据了解，(2024)陕0103民初10735号民事判定书确认的职责，但被实行人玖富至长期未实行。因而，西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2025)陕0103执392号裁决冻住、划拨被实行人北京玖富普惠信息技术有限公司在银行存款149396.35元及利息（详细数额以协助实行通知书为准）且裁决当即实行。

　　于2025年3月18日宣告结案，成功依法扣划被实行人玖富银行存款155594.38元，扣除实行费2141元剩下金钱悉数发放给请求实行人，请求实行人已足额受偿。

　　了解玖富相关案子以及重视我文章的网友们大约都知道，关于玖富败诉的事例现在为止其实已经有许多起了，但每次判定没有一同是玖富自动还款的，玖富一贯责备和报怨法院判定缺乏经验和适用法令过错，在玖富对立法院的抗诉词中充满了对法院的责备，玖富乃至列举出许多因为法院判定形成言论惊惧和当地法令资源糟蹋以及落户、黑产链等无充沛依据和依据的乃至有或许触及虚伪诉讼的状况，当然玖富的这些挟制也吓唬到了一些法院，如哈尔滨等地的法院就挑选退让依照玖富的要求把案子交给了玖富指定的房山区法院重审。我在文章后边也会发出来玖富在法院庭审中的这些抗诉内容，以便我们有更直观的感触。可是几年以来法院依据法理依然不断出现玖富败诉的事例，并强制玖富实行金钱，这都足以阐明法院判定没问题，如果有问题，最高法早已知晓，也底子不或许再有类似的判定，已然法院仍坚持这样判定就阐明法院判定是公正和有法理依据的。而一个企业或个人如果在屡次收到法院终究判定而拒不实行，那么这个企业或个人在群众的心目中以及依据法令的界定规范上看都应该是一个老赖的人物，而且是一个固执的对立法令的存在。

　　玖富做为房山区的企业，再三要求关于自己的败诉案子从头交由自己属地的法院从头审理，而且只要有败诉事例玖富必上诉，其意图是房山有曾做出过对玖富自身有利的判定，而且房山区是玖富危险化解的主导方，现在政商联系规范状况和程度都尚不清楚，上一年金融局副局长郝刚也有落马，因收受来自金融机构、企业和个人的贿赂金额巨大、触及项目很多，被判入狱11年，其金融环境健康指数自身便是一个未知数，而且玖富前总裁杨晓军原是金融局相关领导，而且仍是当地p2p职业规矩的首要制定者。而且现在仅仅当地说由政府主导玖富良退，其它部分都无法介入，因而玖富经过在房山区的单个胜诉事例不断言论造势，打造其中介不承当任何职责的说词，以便甩锅推责，乃至直接揭露对立许多法院判定，以从前运营过相关事务，而且遭到过当地鼓舞和支撑来进行挟制，着重自己找过律所开具过合规陈述，因而后来方针改变导致其后续运营不能合规不是它们的问题，理由首要是因为它们曾运营过相关事务，因而竭力对立，不实行许诺乃至推翻自己四年前发布的良性退出公告，至今拒不还款，也未到达其宣称的良退规范。

　　以下是玖富4年前关于实行主体职责，即便一分不剩也要确保出借人权益的，并经过当地监管认可的良退公告：